|
Introducere |
 Restituirea
proprietatilor confiscate in mod abuziv de catre autoritatile comuniste
din Romania dupa 1945, a urmat un drum dificil si adesea fara rost
pentru fostii proprietari. Incepand cu infama Lege 112/1995 (care nu
facea decat sa codifice situatia) si continuand cu Legea 10/2001 (care
oferea o licarire de speranta, mai mult de ochii lumii, fostilor
proprietari, dar adesea prelungind posesia statului asupra acestor
proprietati), doar recent legea romana a reusit sa gaseasca solutii
practice pentru expropriatii regimului comunist.
Insuficientele legii 10/2001 au fost deja descrise in articolul din luna
martie a anului 2001 al Romania Digest, in special cu respect pentru
Articolul 16, care acorda fostilor proprietari o forma de restituire
prin echivalent in cazul in care cladirile erau ocupate de diverse
institutii publice sau sociale ale statului (in aceasta categorie
intrand scoli, tribunale, spitale si clinici) sau institutii socio-culturale,
partide politice, ONG – uri si majoritatea cladirilor folosite de
comunitatea diplomatica. In plus, Legea 10 nu a reusit sa abordeze
problema restituirii proprietatilor agrare precum si a altor proprietati
rurale care au ramas in posesia statului. Mai mult, nu exista inca o
lege privind restituirea companiilor confiscate de catre comunisti,
intreprinderi pe care statul roman continua sa le privatizeze si de pe
urma carora sa stranga banii fara a acorda nici o recompensa pentru
victimele acestor furturi. Drepturile pagubitilor se limiteaza doar la
bunuri reale (mobile si imobile). Si chiar atunci cand reclamantul
dispune de toate dovezile legale necesare pentru reimproprietarire,
ritmul lent in care se deruleaza procesul ofera noi impedimente. Surse
informate au confirmat ca mai putin de 15% din proprietatile confiscate
de autoritatile romane au fost returnate fostilor proprietari. |
|
[ Up
to Contents ] |
|
Un nou inceput |
|
In articolul din luna iulie 2005 al Romanian Digest, am anticipat
intrarea in vigoare a Legii 247/2005, pe care am considerat-o o buna
oportunite pentru statul roman de a-si indrepta greselile comise
anterior fata de fostii proprietari. Am considerat principiile generale
ale legii ca fiind: (a) restituirea in natura a tutror cladirilor aflate
in posesia statului; (b) alocarea unei despagubiri drepte si echitabile;
(c) protectia chiriasilor prin intermediul unor serii de legi. Cu tot
respectul fata de primul punct, am luat in considerare cresterea
tipurilor de proprietati ce urmeaza a fi restituite, incluzand
modificarile importante ale Articolului 16 din Legea 10/2001. Am mai
subliniat faptul ca noua lege usureaza demonstrarea de catre reclamant
ca fiind proprietar de drept al bunului, in conditiile in care
documentele au fost pierdute sau lipsesc. In acest fel s-a deschis calea
restituirii in natura a diferitelor clase de proprietati, imbunatatind
astfel regimul legal in favoarea fostilor proprietari. |
|
[ Up
to Contents ] |
|
Fondul proprietatea |
|
Imbunatatirile importante prezente in Legea 247/2005, nu garanteaza,
totusi, ca toti fostii proprietari se vor bucura de returnarea
proprietatilor in natura. Multe dintre ele au fost demolate cu decenii
in urma, iar altele nu sunt inca subiect pentru restituirea in natura.
In aceste circumstante, noua lege propune compensarea financiara prin
acordarea de actiuni la Fondul Proprietatea. Scopul infiintarii acestui
fond este acordarea unei compensari drepte si echitabile fara a impovara
bugetul statului cu obligatii in valoare de mialiarde de euro. Fiind o
societate de investitii financiare, presa l-a calificat drept „al
saselea SIF”, dat fiind similitudinile cu cele cinci fonduri existente
pe piata de capital din Romania. Totusi, Fondul nu va limita o detinere
de maxim 1% din actiuni si nu va avea limitari semnificative fata de
zonele de investitii ale fondurilor care il compun, asa cum se intampla
in cazul SIF-urilor. |
|
[ Up
to Contents ] |
|
Actiuni evaluate la 5 miliarde de euro |
Initial, statul roman, prin Ministerul Finantelor, va fi singurul
actionar al Fondului inainte de a distribui actiunile catre persoanele
indreptatite. In total, statul va transfera actiuni evaluate la 5
miliarde de euro. Reclamantii nu vor plati nici un fel de taxe pentru
transferul si inregistrarea actiunilor pe numele lor, desi este inca
neclar daca actionarii initiali ai Fondului vor plati taxe pe seama
castigurilor obtinute sau a dividendelor distribuite.
 Sursele
Fondului includ actiuni ale statului in peste 100 de companii, printre
care si cele mai cunoscute (daca nu si cele mai profitabile) companii
din Romania: Transelectrica, Loteria Romana, Transgaz, Romtelecom, Posta
Romana, Petrom, Conpet, toate filialele Electrica si Distrigaz,
Metrorex, dar si aeroporturile Henri Coanda, Baneasa, Constanta,
Timisoara si porturile Galati si Giurgiu. In majoritatea cazurilor
Fondul va detine intre 10 si 20% din actiunile acestor companii. In
prima faza Fondul trebuia sa detina actiuni in valoare de 9,9% la CEC si
4% la BCR, ambele fiind in curs de privatizare. Deoarece sunt supuse
procesului de privatizare, autoritatile romane au confirmat contributia
unei sume catre acestea in procesul de privatizare, suma care altfel a
ar fi fost contribuita catre fond. Pe langa acestea, componenta cea mai
bizara a Fondului va fi datoriile pe care unele state (cum ar fi
Nigeria, Somalia, Tanzania, Republica Democrata Congo, Sudan, Siria,
Mozambic, Libia, Republica Guineea, Reublica Central Africana, Coreea de
Nord si Mongolia) le au fata de Romania, datorii estimate la 2,5
miliarde de euro (cel putin asa cum este scris pe hartie). |
|
[ Up
to Contents ] |
|
Infiintarea va avea loc in 2006 |
Potrivit Legii 247/2005, Fondul Proprietatea va fi infiintat la
inceputul lui 2006. Pana la finalizarea procedurilor de infiintare,
Ministerul Finantelor va reprezenta statul roman ca unic actionar.
Reclamantii care doresc compensare vor trebui sa completeze formulare de
revendicare la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor,
care va evalua proprietatile care ar trebui restituite si va emite
titluri de despagubire care vor fi convertite in actiuni la fond. Fostii
proprietari care au primit deja titluri de despagubire sub regimurile
anterioare, vor primi de asemenea actiuni (ajustate la inflatie) la
fond, dar vor fi restrictionati din vanzarea actiunilor pe o perioada de
6 luni dupa data emiterii acestora.
Tot la inceputul anului 2006, autoritatile romane vor organiza o
licitatie pentru a selectiona managerul Fondului, manager care va fi cel
mai probabil o renumita firma de pe Wall-Street sau din Londra.
Managerul va administra Fondul dupa reguli stabilite prin decizii
guvernamentale precum si alte reguli de circulatie internationala
adoptate de Romania. Imediat dupa infiintare, care va avea loc cel mai
probabil in vara lui 2006, pagubitii vor primi actiuni la fond. |
|
[ Up
to Contents ] |
|
Este Fondul folosibil, ca sa nu mai zicem
drept si echitabil? |
Comunitatea media, brokeri de bursa si reprezentati ai Bursei Bucuresti,
nu au prea gasit Fondul ca fiind o solutie functionabila. Scepticismul
lor apare datorita mai multor factori. Prima si cea mai practica temere
o reprezinta proiectarea listelor pentru BVB (precum si inregistrarea
oricarei alte tranzactii). In aceste circumstante, cu administrarea si
regulile Fondului care inca lipsesc, devine putin probabil ca
portofoliul Fondului, care cuprinde aproximativ 100 de companii, sa fie
listat in 2006. In general, este nevoie de 6 pana la 12 luni pentru a
inregistra o singura companie in BVB si chiar daca se va depune efort
pentru toate companiile sale odata, coordonarea si definitivarea
acesteia se va lungi pana in 2007.
Inca o problema o reprezinta evaluarea revendicarilor fostului
proprietar care urmeaza sa fie compensat prin Fond. Prin Legea 247/2005,
sau facut mai multe incercari de eliminare a subiectivismului in
procesul de evaluare a revendicarilor de restituire a proprietatii.
Totusi, acelasi regim legal indica de asemena faptul ca evaluatorii vor
trebui sa fie asigurati, in caz de evaluare eronata, vor fi selectati de
ANRP si platiti de autoritati. Dat fiind acest conflict de interese,
este simplu de imaginat ca un presupus evaluator angajat de autoritatile
romane se va opune cu greu sa publice decizii care vor fi defavorabile
reclamantului. Ideal ar fi ca guvernul Romaniei sa continue sa lucreze
cu firme internationale care au o reputatie buna pentru a elimina
efectul negativ al conflictelor de interese, dar Legea nr. 247/2005 pare
sa nu mearga destul de departe pentru a asigura un sistem de evaluare cu
adevarat independent .
Pe de alta parte, evaluarea activelor care vor fi detinute de catre Fond
prezinta de asemena probleme. In timp ce exista o baza pentru evaluarea
actiunilor la pretul pietii pentru multe dintre actiunile acestor
companii (ex. cumparari recente ale acestor actiuni de catre diferite
institutii financiare internationale cum ar fi BERD), multe entitati din
lista Fondului nu vor beneficia cu siguranta de evaluari adecvate la
valoarea pietii. In plus, valoarea unor active, in special cele legate
de datoriile tarilor mai sus mentionate fata de statul roman, sunt
foarte dificil de determinat. Autoritatile Romane se bazeaza pe valoarea
scrisa pe hartie a datoriilor, de mai multe decenii, ale unor tari
dintre cele mai sarace. Daca ar vinde aceste dobanzi pe piata, nu ar
obtine mai mult de 5 centi din fiecare dolar pentru majoritatea lor.
Astfel, fara o evaluare corecta in timp real pentru activele Fondului, o
valoare exacta a compensatiilor ce se vor acorda sub imperiul Legii
247/2005 este putin probabila. |
|
[ Up
to Contents ] |
|
Va putea Fondul sa revendice toate cererile? |
|
Problema evaluarii tuturor activelor Fondului va condduce la intrebari
suplimentare cu privire la eficacitatea Fondului ca unealta
compensatorie pentru fostii proprietari. In primul rand, nu exista nici
o garantie ca Fondul (daca valoarea sa este cu adevarat de 5 miliarde de
euro) va acoperii valoarea totala a cererilor inregistrate la ANRP. In
eventualitatea cazului in care valoarea Fondului este deja parcelata
cererilor castigatoare, ce se va intampla cu cererile care nu au fost
solutionate inca? In mod similar, natura Fondului va crea situatii in
care preturile vor scade, de vreme ce multi din fostii proprietari ce
vor primi actiuni pentru Fond vor avea o varsta avansata si vor dori,
cel mai probabil, sa isi vanda actiunile in cateva luni decat sa le
pastreze ca investitie pe termen lung. Daca va exista graba de a vinde,
pretul pe actiune va scade conducand la situatia in care ANRP va trebui
sa emita un numar cat mai mare de actiuni la Fond pentru a acoperi
datoriile. In concordanta cu estimarile ANRP, ar trebui primite intre
100.000 si 120.000 de cereri de compensatie de la fosti proprietari
dintr-un total de 250.000 de cereri. Presupunand valoarea de 5 miliarde
de euro a Fondului, fiecare cerere ar trebui evaluata la sub 50.000 de
euro pentru a acoperi cererea totala, chiar si fara aceasta graba de a
vinde actiunile Fondului. In eventualitatea evenimentului in care Fondul
nu va putea acoperi cererile care au avut castig de cauza, autoritatile
vor trebui fie sa adauge la finantele Fondului cereri de compensare din
buget, fie sa lase fosti proprietari fara privilegiile legii, nici una
din variante ne fiind usoara pentru Romania. |
|
[ Up
to Contents ] |
|
Concluzie |
 Fondul
Proprietatea pare a fi o idee buna, dar nu perfecta. Cu siguranta
reprezinta o imbunatatire fata de incercarile din trecut. Totusi, multe
detalii vor trebui puse la punct de catre autoritatile romane,
evaluatorii angajati si administratorii Fondului, pentru ca aceasta idee
sa se ridice la potentialul asteptat. In acest mediu de incertitudine un
lucru este totusi clar. Decizia Romaniei de a infiinta Fondul in 2006
pare mult prea optimista, iar, cel mai probabil, listarea sa la BVB nu
va avea loc mai devreme de 2007. Un aspect mult mai important al
Fondului (si al Legii 247/2005) il reprezinta cel de corectitudine
morala. Fondul si noua lege, cu toate greselile lor, constituie prima
incercare reala a Romaniei de a crea un regim de restituire a bunurilor
in interesul fostilor proprietari. Iar pentru ca aceste scopuri sa fie
atinse in totalitate, pentru ca despagubirile sa fie echitabile, Romania
va avea nevoie de intregul sprijin al comunitatii internationale.
Totusi, daca Romania nu va reusi sa faca dreptate pentru victimele
abuzurilor comuniste, atunci se va gasi cu siguranta in situatia de a se
apara in fata forumurilor internationale si nu numai pentru cererile
pentru despagubire a bunurilor. Toata lumea recunoaste ca Romania are
resurse financiare limitate pentru a oferi echivalente banesti pentru
aceste proprietati. Dar, in schimb, detine un numar considerabil de
proprietati care ar putea fi folosite pentru restituire si a caror
pierdere nu ar afecta bugetul si, mai mult, ar crea noi investitii. In
curand Romania se va alatura Uniunii Europene, unde respectul fata de
drepturile omului este covarsitor, iar pastrarea bunurilor provenite din
abuzul altor guverne, si, prin aceasta, devenind complice la aceste
furturi, nu este onorabil pentru Romania. |
|
[ Up
to Contents ] |
Editors Note: It is our policy not to mention our clients by name in
The Romanian Digest™ or discuss their business unless it is a matter of
public record and our clients approve. The information herein is correct
to the best of our knowledge and belief at press time. Specific advice
should be sought from us, however, before investment or other decisions
are made.
Copyright 2005 Rubin Meyer Doru & Trandafir, societate civila de avocati.
All rights reserved. No part of The Romanian Digest™ may be reproduced,
reused or redistributed in any form without prior written permission
from the publisher.
|
RUBIN MEYER DORU & TRANDAFIR
societate civila de avocati
Str. Putul cu Plopi, Nr.7, Sector 1
Bucharest, Romania
Tel: (40) (21) 311 14 60
Fax: (40) (21) 311 14 65
E-Mail:
office@hr.ro
VISIT OUR WEB SITE:
http://www.hr.ro
The Romanian Digest Archive
|
AFFILIATED WITH:
Herzfeld & Rubin, P.C.
125 Broad Street
New York, NY, 10004
Tel: (212) 471-8500
Fax: (212) 344-3333
http://www.herzfeld-rubin.com
Herzfeld & Rubin LLP
1925 Century Park East
Los Angeles, California 90067
Tel: (310) 553-0451
Fax: (310) 553-0648
Chase, et al.,Herzfeld & Rubin, LLC
5N Regent Street
Livingston, New Jersey 07039
Tel: (973) 535-8840
Fax: (973) 535-8841
Israeli Affiliated Law Firm
Balter Guth Aloni & Co.
Textile Center, 2 Kaufman Street, 68012
Tel Aviv, Israel
Tel: (972)-3-5111-111
Fax: (972)-3-5102-166 |
 |
|
New York — California — New Jersey — Romania |
|
If you no longer wish to receive emails
from us, please send an e-mail with UNSUBSCRIBE
in the subject line to
Romanian.Digest@hr.ro. |
|
